觀國防大學與衛福部官司：神仙打架的悲劇，何時是盡頭？
日前報載國防大學學生因校方涉歧視愛滋患者，而將學生退學一事，因遭主管機關認定歧視，而引發國防大學與衛福部之行政爭訟。機關爭議對人民而言，同屬一個政府、一個國家的不同手足，好像政府的左手打了人民一巴掌，右手揮了左手一拳。這些高官大人們，意見喬不攏打了一架，打上行政法院，法院接著再補人民一刀，有如磨盤推來磨去，人民的青春和生命，就在這推拉碾磨間，毫無意義地消磨怠盡。
本件臺北高等行政法院的判決，認為衛福部不能事後推翻原確定退學處分之效力，而再爭執該退學處分之違法性；然而，倘若衛福部無從就其管轄「歧視」部分認定退學處分的違法性，國防大學又如何可以就其未管轄的「歧視」部分，越俎代庖地事先背書其合法性？判決理由似乎在此有所矛盾，恐怕值得再加斟酌。何況，假若此說為是，任何行政處分於期間經過後，就當然合法，而無從以任何方式推翻或挑戰其合法性，《行政程序法》第117條所謂違法行政處分，於救濟期間經過後得職權撤銷的規定，豈非形同虛設？
實則，依照《行政程序法》第四條「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」，在依法行政的原則之下，任何行政行為除了各該處分的主管法令之外，在平等原則的要求下，也不應該呈現出差別待遇或歧視。「歧視」這件事，原屬內心好惡的傾向，只有表現於外在（通常具有「形式合法」外觀）的各種行為，才能被外界感知而據以判斷，並且歧視者通常難以省察自己的行為是歧視。如因「歧視」的這種特性，法律特別設立另一個機關來判定是否「歧視」時，就會出現同一個行政行為，就該行為的不同面向，有不同機關各自有權判斷；而行政行為應同時通過此兩機關主管事務的檢驗，才能算是合法。本件既經關於「歧視」的主管機關認定為歧視，自然原先退學處分的合法性基礎就受到動搖了。
接下來的問題是，現在我們知道國家做錯了，該怎麼回復人民的權益，並填補人民的損害？這裡衛福部以「恢復參加人就學機會或與參加人和解」為「改善」的內容，命國防大學「限期改善」，不得不說是一個很有創意的方法。前面已經提到，其實國防大學是可以依職權撤銷退學的，也就是說，國防大學事實上是有可能依衛福部處分的內容「改善」的，所以臺北高等行政法院的判決說衛福部改善處分「事實上已無從實現」，恐怕與客觀的現況不合，而陷入了一般原告為人民的案件，對於行政機關職權事項欠缺「公法上請求權」的誤區。這裡的難題其實是：衛福部可以在其主管事務的範圍內，實質地「命令」不相隸屬的國防大學作成「非主管事務」的決定嗎？
筆者對此不敢妄下結論，但筆者必須強調，在人民的觀感中，這樣的事件就像政府左右手互相打架，卻沒有一隻手回應人民真實的需求。實則，基於《憲法》53條及司法院釋字第613號解釋所揭示行政一體的原則，在本件共同上級機關，也就是行政院，應該出面解決本件爭議。如呼應總統的意見，並認為退學處分確因歧視而違法，就應勇於出面承擔撤銷原處分，回復學生身分並拋棄追討的權力，而非放任兩部會自行爭執，並用各打五十大板的處理方式，鄉愿地迴避此間真正的問題——也就是對於國家違法行為的確認。當事人苦苦掙扎多年，所求，無非就這件事給予內心冤屈平復的安慰罷了。
神仙打架，遭殃的都是無力對抗的百姓，都是一幕幕經年的悲劇，再不回頭的人生，何時是盡頭呢？主其政者，高坐廟堂之遠，又何其忍心？
